“洗牌”进行时 次贷危机后中国融资租赁行业格局流变
时间：2017-01-02 11:23 作者：管理员
摘要: “次贷危机”爆发距今，已有八年，但是，这次危机远未像人们逐渐淡化的记忆一样，渐行远去。相反，其在各国诸多领域内所引发的种种深远影响，至今依然绵延不绝——在全球经济系统的一个小角落里，中国融资租赁行业正 ...
|
“次贷危机”爆发距今，已有八年，但是，这次危机远未像人们逐渐淡化的记忆一样，渐行远去。相反，其在各国诸多领域内所引发的种种深远影响，至今依然绵延不绝——在全球经济系统的一个小角落里，中国融资租赁行业正在发生的格局流变，即是其中一例。
从全球经济系统循环的角度来看，“次贷危机”意味着，美国通过其国内金融市场杠杆创造“需求”，并凭借美元的全球货币地位，实现需求的对外输出，以平衡全球“供给”的能力，已呈强弩之末势。对于中国而言，充足外部需求的瞬时“失速”，则足以使中国这间“世界工厂”立陷于休克，进而导致不敢想象其后果的经济、社会，甚至政治危机爆发，所以，当时的温家宝总理当即推出“出手要快，出拳要重”的“四万亿”经济刺激计划——以政府投资需求的快速上升置换出口需求的急速下降，镇定大局。
正是这个“需求”置换的决策，成为深刻改变中国融资租赁行业的演进路径的历史性“伏笔”。一方面，主体上以要素投入驱动，并发挥劳动力比较优势以配套出口的中国制造业，趋势性地，从此失去了稳定的出口需求支撑——虽然这种需求的长期性衰落，因当时的强经济刺激而暂未显现。另一方面，强刺激所导致的天量信贷规模——十万亿，激发了已有过剩产能的进一步过剩局面形成。前者不但对中国融资租赁已经在制造业中形成大量租赁资产质量，构成严重潜在威胁，而且也直接昭示，中国融资租赁将要“深陷”制造业目标市场泥沼的阶段性困挫局面，难以扭转。后者则为中国融资租赁中的“通道”业务出现，设定了路径起点——强刺激退出后，任何对过剩产能加以限制的努力，都将被各种来自于“路径依赖”的反制力量所“对冲”——银行体系盈利压力、地方政府经济增长压力，以及过剩产能主体对自我利益的努力维护等等——借此，融资租赁的国内信贷投放通道业务和跨境资金通道业务，应运而生。
最新的行业资产统计数据显示，融资租赁行业资产规模，在2016年中，大约为4.5万亿，其中企业数量占比1%的金融租赁公司资产规模，大约占到了行业资产规模的四成。如果，考虑到规模庞大但暂无准确统计数据的，显示在融资租赁公司群体资产负债表上的银行信贷“通道业务”资产，那么，实质上直接来源于银行体系行业资产规模占比，将进一步大大提升。回首2008年——次贷危机全面爆发的那一年，中国首批重启的5家金融租赁公司获准开业时，中国融资租赁行业的资产规模，只有区区1550亿，而行业的总体格局，却是厂商系租赁公司和“第三方”租赁公司群体——全面嵌入当时全球经济循环系统的融资租赁公司，占据绝对优势（1130亿）。这种格局迥异的局面反差，果真是来源于金融租赁公司超越群伦的经营智慧和管理能力吗？非也，“四万亿”强刺激的路径惯性使然而已。既然外部环境的趋势性方向引力，可以对融资租赁行业的格局变化，产生如此强大的作用力，那么，合理的逻辑当然是，一旦行业外部左右大局面的趋势性力量发生新的方向性变化，那么，融资租赁的行业格局也必将再次随之发生演变。
这种趋势性力量的方向改变，已然发生，其发力的起点，就是习大大在2014年提出的“新常态”。
“新常态”的提出，既是对次贷危机深远影响被动承受的一种理性认知，也是在战略上，对抗次贷危机负面影响的一种主动应对。在“新常态”过程中，中国将奋力脱离在全球价值链当中的底端禁锢，参与全球领域内的市场与资源竞争——不再以坚忍的心态俯首承接外部“分派”的需求，而是要通过真正的实力提升，去“斩获”足够的，可以支持中国实现崛起的全球市场需求。这种市场需求，或者说，经济学定义的“有效需求”——具备购买力的现实需求，是任何一个经济系统，无论是国家还是全球，得以循环运转乃至发展成长的“食物”。对于中国这个开放且产能过剩经济体来说，其需求来源，无非两端，一是在市场内生需求基础上，叠加主动规划和创造的需求，二是靠自身实力的提升，同时“赢得”内外部需求规模的不断攀升。前者体现凯恩斯主义思想——一种因20世纪30年代“大萧条”而被激发的，对自由市场经济原教旨市场膜拜信念的批判与修正；后者则体现熊彼特破坏性创新的经济社会发展思想——在当下的中国，则被称为“供给侧结构性改革”。
对于中国融资租赁行业而言，这种深刻的环境趋势力量的方向性改变，已经清晰无误地被2015年国务院68/69号文件所传达（参阅“李喆融资租赁工作室”[微信公号：huaibang2015]行业述评文章：《中国融资租赁“影子时代”的终结》）。但是，总体上，当前融资租赁行业中的企业群体在经营定位取向上，依然故我——甚至，反而因新的环境趋势变化，而更显局促茫然，甚至彷徨混乱（参阅“李喆融资租赁工作室”[微信公号：huaibang2015]行业述评文章：《重压下的突围：2016中国融资租赁之夏“祭”》）。对于中国的金融/融资租赁企业群体而言，前面的路，只有两个方向：变革而生，亦或，固执而死——换言之，那种适应于要素驱动经济增长模式，并且还因此而取得了爆发式资产规模膨胀的行业格局，必定会因环境趋势力量而做出相应的调整——行业的“洗牌”，无可避免。
实际上，行业洗牌的前奏，已然响起。
最容易被感知的，是融资租赁通道业务的衰落（参阅：“李喆融资租赁工作室”[微信公号：huaibang2015]行业述评文章：《有没有“无风险”的融资租赁通道业务？》）。诸多行业事件已经屡次对此作出了印证：1、融资租赁跨境资金通道业务失陷（参阅：“李喆融资租赁工作室”[微信公号：huaibang2015]行业述评文章：《反者道之动：中国融资租赁“通道”发展路径的修正》）；2、国内银行信贷投放的融资租赁通道业务，同时受到来自通道“两端”的狙击：资金提供端，已有国内知名大银行因资产风险“传染”的隐患，而“封杀”民营融资租赁通道；资金使用端，极低的融资租赁行业进入门槛——备案制下，20万的代理注册费用支付，即可换取一纸融资租赁营业执照——已经令融资租赁通道的稀缺性，极度贬损。以最近的“河钢集团”为例，通过自行设立融资租赁公司，面对“集团内部市场”，三个月投放150亿——这显然构成了对“第三方”融资租赁通道公司业务的一种强力“挤出”。3、行业内居高不下的企业运营的“空壳率”背后，当然有部分融资租赁公司是因人力资源或市场端瓶颈，而暂时无法发力，但是，其中更多数的，相信即是以投机心态进入行业，却长期“搁浅”的通道业务意图公司。
行业“洗牌”的趋势性压力，也在众多以实体投放为特征的非通道金融/融资租赁公司的经营动作上，展现无遗：1、次贷危机爆发前，以中小型工业设备、工程机械等为核心市场的台资及内资厂商租赁公司，最先感受到局面的险峻，而启动积极的转型发展探索，康富租赁一例，足供品鉴；2、实力第三方融资租赁企业群体则主要通过延展市场空间，排出风险资产来实现对环境变化的积极调适（参阅：“李喆融资租赁工作室”[微信公号：huaibang2015]行业述评文章：《租赁大佬们的“三十六计”：融资租赁资产“食物链”上的计谋勾画》）；3、金融租赁公司群体方面，“洗牌”的力量透过竞争烈度的上升，实现了对各个金融租赁公司的无声压迫：（1）大量金融租赁公司获批成立（参阅：“李喆融资租赁工作室”[微信公号：huaibang2015]行业述评文章：《金融租赁“战国时代”开启的底因锁钥》），并且，股东背景中，“产业资本+地方中小型商业银行/外资银行金融资本”的模式频频出现，显示银行系金融租赁公司因体制优势而建立的资金禀赋优势，正在受到严重挑战，行业中原有的分层竞争格局，正在悄然发生“层隔”间的溶解（参阅：“李喆融资租赁工作室”[微信公号：huaibang2015]行业述评文章：《垂直生态：中国的“千面”融资租赁》）；（2）同质化竞争向恶性竞争过渡的趋向，引发金融租赁公司群体内部“合纵联盟”出现——长江经济带金融租赁联盟、CFL30飞机租赁专业委员会、龙舟金融俱乐部等等，都是近期最新呈现出的行业现象。
至此，我们已经充分理解到，引发融资租赁行业“洗牌”发生的趋势力量，及其背后的环境变化逻辑。我们甚至还可以看到，足够多的鲜活清晰而又现实沉重的，暗示行业“洗牌”正在进行中的前奏事件和现象，一一展现于前。
于是，一个更具现实意义，也更有探讨价值的问题，自然浮现：这个行业，在未来，将如何演进？
|
